|
 2006年第3期
 2005年全球PCT申请排名
中国首度挺进前十
2005年马德里商标国际注册申请创历史新高
2005年度全球10大科学进展
二人转”商标不可能获准注册
商标抢注有理？
商业标记法律面前地位平等
商业秘密法律适用辨析
KIPO提供外国专利文献全文检索服务
Patriot与索尼等厂商达成专利许可协议
佳能喷墨打印机墨盒回收品侵权案
中国墨盒应对美国“337调查”
专利复审与司法审查
2005年全球PCT申请排名
中国首度挺进前十
据世界知识产权组织(WIPO)网站2006年2月3日报道，2005年全球PCT专利申请量再创历史新高，共计134,073件，较上年增长9.4%。其中美国以45,111件列第一，占33.6%；其次是日本、德国和法国。中国以2,452件超越意大利、加拿大和澳大利亚，首次进入前10位，增幅为43.7%。
WIPO数据显示，2000年到2005年间，日本、韩国和中国的PCT申请增幅分别为162%、200%和212%； 2005年中日韩三国PCT申请总量占全球PCT申请总量的24.1%。WIPO副总干事弗朗西斯·加利(Francis
Gurry)表示，中日韩三国PCT申请量的大幅增长充分反映了三国的技术实力在迅速增强。
WIPO指出，目前WIPO128个成员国中，发展中国家占101个席位。2005年，发展中国家PCT申请总量比2004年增长20%。除中国、韩国(4,747件)和新加坡(438件)外，印度(648件)、南非(336件)、巴西(283件)和墨西哥(136件)的申请量也在迅速增长。
2005年全球企业PCT申请量前20位中有7家为美国企业。荷兰飞利浦以2,492件再次位列榜首；其次为日本松下、德国西门子、芬兰诺基亚和德国博世。发展中国家企业PCT申请量最多的是韩国三星电子和LG电子，中国华为技术有限公司和中兴通讯公司分列此项排名的第3和第9位。
表1 2005年全球PCT申请最多的国家(单位：件)
|
排名
|
国家
|
申请量
|
比例(％)
|
|
1
|
美国
|
45,111
|
33.6
|
|
2
|
日本
|
25,145
|
18.8
|
|
3
|
德国
|
15,870
|
11.8
|
|
4
|
法国
|
5,522
|
4.1
|
|
5
|
英国
|
5,115
|
3.8
|
|
6
|
韩国
|
4,747
|
3.5
|
|
7
|
荷兰
|
4,435
|
3.3
|
|
8
|
瑞士
|
3,096
|
2.3
|
|
9
|
瑞典
|
2,784
|
2.1
|
|
10
|
中国
|
2,452
|
1.8
|
表2 2005年全球PCT申请最多的10大企业(单位：件)
|
排名
|
国家
|
企业
|
申请量
|
|
1
|
荷兰
|
飞利浦
|
2,492
|
|
2
|
日本
|
松下
|
2,021
|
|
3
|
德国
|
西门子
|
1,402
|
|
4
|
芬兰
|
诺基亚
|
898
|
|
5
|
德国
|
博世
|
843
|
|
6
|
美国
|
英特尔
|
691
|
|
7
|
德国
|
巴斯夫
|
656
|
|
8
|
美国
|
3M
|
603
|
|
9
|
美国
|
摩托罗拉
|
580
|
|
10
|
德国
|
戴姆勒·克莱斯勒
|
567
|
(庆俊梅 2006-02-14)
2005年马德里商标国际注册申请创历史新高
2005年，世界知识产权组织收到马德里商标国际注册申请33,565件，比2004年增长13.9%，创历史新高。德国的马德里商标国际注册申请已连续13年位居世界第一。来自发展中国家的马德里商标国际注册申请比2004年增长30.6%，中国的马德里商标国际注册申请居发展中国家第一，而且中国也是取代瑞士成为马德里商标国际注册被指定最多的国家。
在33,565件马德里商标国际注册申请中，排名前8位的国家或地区分别为：德国申请量为5,802件，占总申请量的17.3%；法国申请量为3,497件，占总申请量的10.4%；美国申请量为2,847件，占总申请量的8.5%；比荷卢申请量为2,426件，占总申请量的7.2%；意大利申请量为
2,340件， 占总申请量的7.0%；瑞士申请量为 2,235件，占总申请量的 6.7%；欧盟申请量为1,852件，占总申请量的
5.5%；中国申请量为1,334件，占总申请量的 4.0%。
自2004年10月起，欧盟的申请人既可以选择通过欧盟成员国的国家商标局申请马德里商标国际注册，也可以选择通过设在西班牙阿里坎特的欧洲内部市场协调局申请马德里商标国际注册。2005年，来自欧盟申请人的马德里商标国际注册申请达22,147件（其中通过欧盟成员国的国家商标局和欧洲内部市场协调局的马德里商标国际注册申请20,295件），占总申请量的66%。
2005年，美国在成为马德里商标国际注册体系成员之后的第二个整年度中，申请量排名从第6位跃升到第2位，增幅达63.9%。增幅较大的国家还有：新加坡增长47.3%，土耳其增长32.9%，中国增长31.4%,
日本增长29.0%, 澳大利亚增长24.7%, 保加利亚增长17.1% 和韩国增长16.5%。
分管商标工作的世界知识产权组织助理总干事卢比奥先生指出，美国和欧盟近年加入马德里议定书，这是马德里商标国际注册申请量迅猛增长的一个主要因素。他还指出，“无论是大公司还是小公司，所有公司通过使用马德里商标国际注册体系，都会节省很多的时间和费用。毫无疑问，马德里联盟成员国的中小型企业，绝对依赖于马德里商标国际注册体系来获得和维护其商标权利。”
2005年，马德里商标国际注册申请前20名的企业依次为：Hofer (奥地利), Lidl Stiftung &
Co (德国), Janssen Pharmaceutica (比利时), Deutsche Telekom AG (德国),
Henkel (德国), Novartis (瑞士), Aldi (德国), Siemens (德国), Nestlē(瑞士),
Bosch (德国), Beiersdorf (德国), Krka (斯洛文尼亚), Barilla (意大利), Unilever
(荷兰), Solvay (比利时), L?ORéAL (法国), Plus Warenhandelsgesellschaft
(德国), Altana Pharma (德国), ITM Entreprises (法国), Parfums Christian
Dior (法国)。
2005年，来自发展中国家的马德里商标国际注册申请量也有较大增长，比2004年增长30.6%，占总申请量的5.3%。在发展中国家的马德里商标国际注册申请中，申请量排名前6位的国家依次为：中国
(1,334 件), 韩国 (148件), 新加坡 (137件), 摩洛哥 (66件), 越南 (34件) 和伊朗共和国 (31件)。
2005年，马德里商标国际注册的新指定保护申请（马德里国际注册和后期指定领土延伸）356,476件，比2004年增长19.6%。申请人提交马德里商标国际注册申请时，必须指定其商标受保护的国家（当然这些指定国家应当是马德里联盟成员国）。通过提交后期指定保护，申请人也可以在晚些时候将国际注册的效力延伸到其他成员国。通过这种方式，马德里国际注册商标所有人可以根据业务需要，扩大其商标受保护的地理范围，而且后期指定保护也可以将其商标受保护的地域延伸到提交申请时还不是马德里协定成员国或马德里议定书成员国。
2005年，中国成为被指定保护最多的国家，取代1997年以来瑞士占据的这一位置。与2004年相比，在被指定保护最多国家排名中，还有一些国家的名次有所上升，分别为：美国、日本、土耳其、挪威、乌克兰、澳大利亚、罗马尼亚和韩国。
目前，仅有7个最不发达国家是马德里联盟的成员国，分别为不丹、莱索托、利比里亚、莫桑比克、塞拉利昂、苏丹和赞比亚。在促进最不发达国家充分利用马德里商标国际注册体系的动议中，马德里联盟成员于2005年秋季通过了降低来自最不发达国家的马德里商标国际注册费的建议，即自2006年1月1日起，缴纳世界知识产权组织的653瑞士法郎或903瑞士法郎的基础注册费降低到10%，这意味着来自最不发达国家的申请人只缴纳65瑞士法郎（申请的商标为黑白图样）或90瑞士法郎（申请的商标为彩色图样）。
世界知识产权组织管辖的马德里商标国际注册体系，为商标所有人提供了在多达77个国家保护其商标的可能性，并且只提交一份申请、使用一种语言（英语、法语或西班牙语）、缴纳一种费用、使用一种货币（瑞士法郎）。希望使用马德里商标国际注册体系的申请人，在寻求国际保护之前，应当在有关国家或地区的商标局申请商标保护，而且马德里商标国际注册可以通过单一程序来维持和续展。马德里商标国际注册的效力与在成员国注册的商标效力相同。如一件商标未被指定保护的成员国驳回，该商标的效力与在该国商标局注册的商标效力相同。换句话说，马德里商标国际注册体系为商标持有人通过提交一件申请在多个国家保护其商标提供了省钱、便捷、高效的途径。
马德里商标国际注册体系由两个协定组成，即马德里协定和马德里议定书。马德里议定书是1996年生效的，它引入了一些新的特征，如可以用英语提交申请、延长驳回期限等。这些特征使得马德里议定书更加灵活，吸引更多国家加入马德里商标国际注册体系。目前，马德里议定书的成员有67个，整个马德里联盟有78个成员，即77个成员国和欧盟。
截至2005年，有效马德里国际注册商标为450,039件，分属于15万个不同的商标持有人，其中很多是中小企业。450,039件马德里国际商标注册相当于510万国家注册，即平均1件马德里商标国际注册延伸到11至12个国家保护。
第一件马德里商标国际注册可追溯到1893年，属于瑞士的巧克力生产商（Russ Suchard et Cie），但已不再有效。而通过多次续展，目前仍有效的最早的马德里商标国际注册是瑞士的手表生产商“浪琴”（Longines），这一商标也是1893年注册的。
商标是成功的商业营销策略的重要组成部分。商标是企业区别、促销和准许市场上的商品或服务的标志，也是区分竞争者的标志，更是粘固消费者忠诚度的标志。商标是优质产品保证的象征。在当今日趋发展的电子商务市场，商标常常是消费者区别企业商品和服务的唯一途径。商标保护则阻止不正当竞争者企图搭其他公司商誉“便车”的动机，即通过使用近似的显著性标志来推销其劣质或同质的商品或服务的动机。对较高价值商标的损害、淡化或侵权，都将破坏企业的商业活动。
（中国商标网 陆贺本 编译 2006－03）
2005年度全球10大科学进展
美国《科学》杂志公布了2005年十大科学进展评选结果。评选结果依据这些成果对社会和科学的发展可能产生的重大影响而产生。今年的评选结果将前3名分别授予了3个不同的研究领域而非单项研究成果，它们依次为进化研究、行星探测和植物分子生物学。
评选结果如下：
1.基因层次上的进化研究
自从1859年达尔文将进化论首次引入科学界以来，该理论一直是现代生物学的理论基础和指导思想。令人意料不到的是，140多年后，研究人员在流感病毒基因、黑猩猩基因以及棘鱼的硬鳞中，也能发现证明进化论的最新成果。
2.行星探测研究
2005年，人类对行星的研究突飞猛进。众多的宇宙飞船和探测器纷纷飞往月球、水星、金星、火星、彗星、小行星、土星以及太阳系边缘。尤其值得一提的是，欧洲惠更斯探测器在土星的最大卫星——土卫六（又名“泰坦”）上的登陆。此行，揭示了这颗星球由滂沱大雨般的液态甲烷所造成的地貌和不同寻常的水文循环。
3.植物分子生物学研究
2005年，科学家揭示了几个有关植物开花和其他神秘特征的关键分子线索。例如，植物分子生物学家找到了启动植物季节性发育的信号，一项研究发现了刺激开花的基因，还有一项研究则发现了令人惊异的隐藏的RNA等。
4.中子星碰撞
2005年，科学家启用新仪器获得了中子星最剧烈活动的记录。2004年12月27日，记录下的来自银河系中心附近的短暂、强烈的辐射脉冲，它被推测是由两个古老的中子星或一个中子星和一个黑洞碰撞而产生。
5.脑神经回路与疾病的关系研究
2005年的几项研究，正在逐步揭示精神分裂症以及阅读困难等疾病的根源。科学家认为，这些疾病可能追溯到尚在子宫内的胎儿，是由于胚胎发育时期大脑神经回路发生了“错误连接”。
6.探寻形成地球的物质
2005年，研究人员再次仔细观察了地球上类似太阳系中早期物质的岩石和陨石，发现它们的原子组分与这些早期物质有很大的不同。一种说法是，地球上的物质来自太阳系的另一个区域；另一种说法是，早期的地球已经被埋在厚厚的地表下面。
7.获得细胞蛋白质详细图像
2005年，科学家揭示出了电压控制的钾通道，这是迄今为止分子最高分辨率图像。这些通道是负责钾离子进出细胞的看门蛋白质，它们在神经和肌肉功能上发挥着晶体管在计算机中的作用。
8.气候变化的新证据
2005年，人类活动与全球变暖相关联的证据越来越多。这些证据包括深海海水变暖、最强烈热带风暴次数增加、北冰洋冰盖继续减少以及鸟类迁徙模式改变等。
9.细胞信号研究
由于同时跟踪多个细胞信号网络的输入和输出，2005年，人们逐渐了解了细胞响应其周围化学和环境信号的过程，研究人员据此创建了近8000个化学信号模型，它们都与细胞凋亡有关。
10.ITER落户法国
2005年，参与世界首座国际热核反应堆（ITER）项目国际合作的六方一致同意，将 ITER试验反应堆设在法国南部的卡达拉什。ITER的目的之一是在地球上模拟太阳内部发生的核聚变。（知识产权报 2006-02-13）
“二人转”商标不可能获准注册
2004年2月10日，自然人黄某某在商标注册用商品和服务国际分类第10类“避孕套”、“子宫帽”、“人造乳房”等商品上申请注册“二人转”商标。
我国《商标法》第十条第一款第（8）项明确规定，对于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”标志，不得作为商标使用。也就是说，对于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”文字、图形或者其组合，不仅不得作为商标获得注册，而且不得作为商标使用。
商标局权威人士指出,“二人转”是发源并流行于我国东北地区的一种艺术形式，在我国东北地区乃至全国都有着广泛的影响。黄某某在“避孕套”、“子宫帽”、“人造乳房”等商品上申请注册“二人转”商标，易对“二人转”艺术形式造成不良影响,违反了《商标法》第十条第一款第（8）项的规定，不可能获准注册。（中国商标网 2006－02）
商标抢注有理？
深圳知名商标抢注者称：抢注是为了保护民族品牌
被各大媒体争相报道的“128件内地知名商标被深圳一家公司在香港抢注”一事，近日又有了新的进展。截至发稿时，记者了解到该公司申请注册的商标数已增加到187件，“春都”等两件商标申请已公布，“全球通”、“盖天力”、“森达”等18件商标申请已“神秘”撤销。当记者几经寻找联系到该公司的负责人师文时，对方说出的“我就是要注册这样的知名商标，我这么做是为了保护民族品牌”一席话更是语出惊人。
抢注者：我就是要注册500强品牌
据了解，从2005年底到今年年初，一家名为深圳市博朗文科技开发有限公司的企业陆续将187件内地知名商标在香港申请注册，“乐百氏”、“中青旅”、“金施尔康”、“狗不理”、“汾酒”、“尚朋堂”等耳熟能详的品牌均没能逃过此劫。深圳市博朗文科技开发有限公司此举究竟意欲何为？记者费尽周折，终于在2月28日下午拨通了该公司负责人师文的手机。
师文称，之所以把内地多个知名商标在香港进行注册，目的是为了唤醒民族企业的知识产权意识，让他们在阵痛之后真正把保护知识产权落实到行动上，而不是仅仅停留在口头上。师文甚至宣称，“我就是要注册500强品牌”。
师文告诉记者，他有这样的想法是缘于自己的亲身经历。“半年前，我们苦心经营并已在国内、国际享有很高知名度的品牌被他人在国外及香港抢注。愤怒之余，我想到把国内的知名品牌在香港进行注册，以唤醒这些企业的知识产权意识。”当记者想进一步了解被抢注品牌的具体情况时，师文则对记者说：“不方便透露。”
记者粗略地算了一笔账。按照香港的法律规定，深圳市博朗文科技开发有限公司仅申请费用就要花掉近20多万港币。那么，对于一个以营利为目的的企业而言，不惜巨资抢注他人的知名品牌，其最终目的是什么呢？对此，师文的回答出乎很多人的意料。师文称：“如果这些企业来找我们谈，我们会把相关商标无偿转让给他们，或是我们主动撤销申请，由这些企业自行提出注册申请。”
师文甚至扬言：“希望这些企业能在1个月之内来找我们谈，我们不可能托管太长时间，超过1个月，我们将把这些商标在香港公开拍卖。”不仅如此，师文还告诉记者，如果这些企业想通过法律途径解决，那将是个很大的冒险行为。一旦异议被驳回，他们将不给其任何谈判的机会，并立刻在香港公开拍卖相关商标。
被抢注企业：不理解也不领情
为了进一步了解事件的真相，记者随即采访了部分遭遇抢注的企业，事实证明，对于师文的“良苦用心”，这些企业却根本不领情。“乐百氏”知识产权管理部门的赵律师告诉记者，他们正准备通过法律渠道解决此事。赵律师向记者透露，据他们所知，深圳市博朗文科技开发有限公司正在和一家被抢注的企业谈转让价码。
记者联系到另一家被抢注企业“格兰仕”的有关负责人，该公司游科长告诉记者，“格兰仕”早在1996年就在香港注册了相关英文商标，本来打算近期注册中文商标，但通过检索却发现已被他人在先注册。他表示，“格兰仕”将通过异议程序依法驳回深圳市博朗文科技开发有限公司的申请，“根据相关法律规定，异议的成功率应该很大”。当记者将师文的“良苦用心”告诉游科长时，游科长态度明确地对记者说：“对于明显违背诚信原则的恶意抢注行为，我们没有必要做任何私了的准备，寻求法律途径解决是我们唯一的选择。”
记者获悉，天津狗不理集团也已委托天津市天金商标事务所向深圳市博朗文科技开发有限公司发去了警告函。此次抢注事件已引起工商部门的高度重视，上海市工商局正在联系上海当地被抢注的企业，共同磋商应对措施。
当记者得知深圳市博朗文科技开发有限公司撤销了18件商标申请时，记者再次拨通了师文的手机询问其中原委。师文仍振振有词地告诉记者：“我们和这些企业没有任何钱的交易，我们只是达成了一些协议。”至于协议的具体内容，师文说：“我们和这些企业有其它方面的合作，具体细节不便透露。”
香港律师：香港法律为反击抢注提供保障
针对此事，香港柯伍陈律师事务所知识产权律师刘国强告诉记者，内地企业可根据香港特别行政区政府《商标条例》中“反对注册”
的法律程序，反击“抢注”行为。香港知识产权署商标注册处在接纳商标注册申请后，要在香港知识产权公报进行公布，任何人都可以公开阅读有关商标的注册申请详情，并可在３个月内向商标注册处处长对某注册申请提出反对意见，只要证据确实，都可使某一商标的注册申请失败。此外，已注册的商标，即使反对人没能在上述３个月的时限内启动反对程序，也可在该商标注册后，向商标注册处处长或法院提出反对意见，再通过法律程序最终判定该商标注册是否有效。
刘国强进一步指出，由于中国和中国香港特别行政区均为世贸组织成员，都适用《巴黎公约》优先权的原则。因此，香港特别行政区政府有资格优先其他申请人注册其商标。即使有人在香港先申请注册某商标，而该商标已在内地注册，内地企业也可享有优先权得以注册，但这项优先权期限仅为６个月。
正当记者发稿时，又一个消息传来，事件的主角仍然是深圳市博朗文科技开发有限公司。在香港抢注多个内地知名商标的同时，该公司还先后在国家工商总局商标局提出了中国内地、中国香港、中国台湾及日本的70多个知名品牌的商标注册申请。
下一步进展如何，本报将密切关注。（中国工商报 记者 庞 仙 2006－03－09）
商业标记法律面前地位平等
——“知名商品名称与注册商标冲突及保护问题专家座谈会”发言选登
阅读提示
知名商品名称和注册商标在我国现行法律体制下都受到保护，但他们的形成方式各不相同。知名商品名称是依据商品的知名度由使用产生的，注册商标是由国家统一主管机关依申请而核准产生的，而且，知名商品名称和注册商标保护所依据的法律也不同，分别是反不正当竞争法和商标法。这就导致了知名商品名称和注册商标之间发生权利冲突的事件屡见不鲜，如何化解这种冲突，是业界正正面临的难题。
最近几年，发生在商品名称、注册商标、商号等商业标记之间的权利冲突越来越多，许多纠纷甚至上升到司法解决的层面，由于对其中的一些法律问题的判断存在模糊概念，各地司法机关的评判结果也不尽相同。为了更好地解析这些权利冲突之间的关系，近日，国内知识产权界有关专家在广州召开了一场“知名商品名称与注册商标冲突及保护问题专家座谈会”，专家们就相关问题各抒己见，并结合一些社会上关注程度很高的案例，如“诸葛酿酒名与诸葛亮注册商标权利冲突”（以下简称“诸葛案”）、“维纳斯商标与维纳斯瓷砖商品名称权利冲突（以下简称“维纳斯案”）”进行了深入的探讨。
商品专用名称与注册商标享有同等法律保护待遇
李顺德（中国社科院知识产权中心副主任、教授）
关于商标、商品名称和商号等之间的权利冲突问题，以及法律对商业标记保护强弱的问题，我有如下几点意见。
第一，作为商业标记，包括商标、商号和商品的专用名称、商品装潢等等，多达十几种，其中最常用是商标、商品名称。商业标记的主要功能是区分商品和服务来源的提供，一个好的商业标记就是便于消费者区分，而不让消费者造成任何的混淆和误导，这是衡量一个商业标记的前提，同时也是判断一个商业标记是否构成侵权的重要根据。
第二，商业标记的保护，并不是绝对都以注册作为必要条件。也就是说并不是只有注册了的商业标记才有知识产权，才受法律保护。一般情况下，对于注册商标可能保护的更加完善一些，保护的权利更多一些，但未注册的商标并不是没有保护。在巴黎公约的规定里面，对商标的保护并不是以注册为前提，许多国家对商标的保护也是这样，并不是必须注册了才会保护，实际使用同样得到保护。我国虽然强调注册商标的保护，商标法规定对未注册的商标或商品名称并非没有保护，只是保护力度与注册商标有所区别。
第三，我认为对于各类商业标记的保护，并没有绝对的强弱之分。有人认为商标法规定的很明确，对于注册商标是强保护，未注册商标、商品名称就是弱保护，这种看法是不准确的。所谓商业标记保护的强弱之分，主要取决于该商业标记自身的显著性，显著性强，保护得就会强一些，反之，显著性比较弱，对它的保护范围可能就会少一些。以“维纳斯案”来看，因为维纳斯是一个著名神话人物和知名雕塑名称，是一个通用名词，并不是后来人独创的，所以它本身的显著性就差一些，这样即使作为一个注册商标受到保护，也不能完全阻止别人使用“维纳斯”这个名称，这也就是最高人民法院为什么最后驳回谊来陶瓷工业有限公司诉讼请求的原因。同样，在“诸葛案”中，由于诸葛亮本身是一个历史名人，不具有后天独创性，所以显著性也比较差，也就难以阻止别人将“诸葛”、“诸葛亮”等用于商品名称上。
就今天的座谈会主题而言，主要讨论商品名称和注册商标的权利冲突及保护问题，我想强调的是，商品专用名称和注册商标是两种不同类型的知识产权，法律地位完全平等，我们不但要保护知名商标，同样要保护知名的商品专用名称，如果一个专用商品名称经过长期的使用和宣传，已经形成了知名商品名称，引来众多仿冒侵权行为，可以考虑作为驰名商品名称来保护。因为商标和商品名称并没有本质上的区别，都是作为商品的区别标记。如果这个商品专用名称具有了相当高的知名度和显著性，就应该得到和著名商标、驰名商标一样的保护。在前一段时间国家工商总局认定的驰名商标当中，“小肥羊”商标就是没有注册的情况下，获得驰名商标认定的。
解决注册商标和商品专用名称权利冲突意义重大
程永顺（原北京市高级人民法院民三庭副庭长）
商业标记之间，包括注册商标和商品专用名称的权利冲突，是目前知识产权保护当中一个很棘手的问题。这绝对不是一两个企业的问题，而是关系国内整个知识产权制度。国家现在鼓励创驰名商标，创中国品牌走向世界，如果注册商标和商品专用名称的权利冲突问题解决不好，就会带来许多负面影响。除了从法律上寻求解决之道，也应当从历史的、文化的方面寻找原因。
注册商标和商品专用名称作为商业标记的两种表现形式，都受到法律的保护，不存在孰强孰弱的问题。注册商标的保护主要依据商标法，而商品专用名称的保护则主要依据反不正当竞争法。从实务操作的层面来看，即使其中一方是一个恶意的侵权者，法院在诉讼中也是平等对待，法院居中裁判，所有的认定和判决都是需要证据的。对原告来说，采用反不正当竞争法作为诉讼依据，举证责任更大、举证更难。需要有专业的人员和专业的律师全方位的搜集证据，在有效的举证期限内拿出有效的证据。
另外，此类纠纷的大量出现，应当引起企业的足够重视。企业应该全方位保护自己的知识产权，一定要有警觉性。全方位的保护就包括自己进行商标注册，通过个案来获得驰名商标保护，对付不正当竞争就要有正当竞争的方法。
注册商标和商品专用名称应在自身领域行使权利
单晓光（上海同济大学知识产权学院副院长、教授）
关于注册商标和商品专用名称保护的强弱区分，我的观点是，所谓强弱之分是相对的，要根据具体情况和客观原因进行分析。从本质上来说，商品专用名称和注册商标之间的区分主要表现为显著性和在先权利。
无论是商品专用名称，还是注册商标，都不能跨越权利规定的范围，否则就可以视为权利滥用。注册商标的使用，如果它的显著性很弱，使用范围和保护范围就要受到较大的限制，如果将它作为商标使用到相应的产品上完全没有问题，但要是再往外扩张使用，比如说用作商品名称，就要看是不是容易和别人的合法权利发生冲突，如果别人有生产不同商标但商品名称相似的产品，而且使用在先的话，作为注册商标的权利人就不能合法使用商标的文字作为产品的商品名称。商标法有明确的规定，注册商标要正确使用，注册什么就使用什么，不能把相同和近似的词汇也作为自己的商标，就是说，你可以禁止别人使用跟你近似的商标，但是你也同样不能使用。商标的合法使用不能跨越范围，权利的扩大取决于注册商标自身的独创性的强弱，如果独创性强，覆盖的面就大一些，如果独创性弱一些，覆盖面就小一点。因此，从“诸葛案”来看，案中涉及的商品名称诸葛酿毫无疑问是一个新创专用名称，是独创的，具有非常高的显著性，而诸葛亮注册商标是一个历史名人，就不具有独创性，显著性要差一点。有了“诸葛亮”的注册商标就认为理所当然可以使用诸葛酿作为商品名称，实际上却可能造成对他人商品专用名称权的侵害。“维纳斯”案也是这样，拥有注册商标“维纳斯”，只能在商标领域行使独占权，不能由此推广到商品名称领域，别人完全有理由作为商品名称使用，当然，前提是不能造成混淆。
注册商标和知名商品特有名称权利冲突的成因和解决
张平（北京大学法学院教授）
注册商标和商品专用名称都属于商业标记，其基本目的都是使自己的商品或者服务区别与其他人的商品与服务，都应当受到相应的法律保护。从两种权利冲突的成因来看，属于制度上的原因。因为商标和商品的专用名称的产生途径是不同的。注册商标是由国家统一的主管机关（在我国就是国家工商行政管理总局商标局）依照申请而核准，其权利产生和保护的依据主要是商标法。而商品专用名称的产生是依据经营者商品的知名程度由使用产生的，其保护的法律依据主要是反不正当竞争法。另外，产生冲突还与主观因素有关系，有一些是属于不谋而合的，还有一些是主观故意的。如果是不谋而合，就属于合理的冲突，是法律允许的。如果是主观故意，则有一个在先权利的问题，原则上应当尊重在先权利，而不存在所谓保护强弱之分。而且，从民法的基本原则来看，违反了诚实信用原则，属于不正当竞争。
至于冲突的解决方式，可以考虑设置全国统一的商品专用名称登记或者备案制度，而且可以与商标申请审查相互协调，共享数据库、检索资源、审查标准等，这样就可以事前解决一批冲突，避免大量纠纷的产生。
在先权利是商业标记获得保护的关键
刘晓海（上海同济大学知识产权学院教授）
知名商品名称和注册商标之间的权利冲突和保护问题，主要涉及商标法和反不正当竞争法。商标也好，商品名称也好，造成冲突的原因和现象都是因为造成了混淆，从而影响产品的销售。无论商标法还是反不正当竞争法，它的核心都涉及到是否造成了混淆。
国外法律规定相同的产品就是侵权，但是讲到相似的时候，它必须加上一句，造成混淆的可能。这就表明，商标相似或者商品名称相似，不一定会造成混淆。通常情况下，商标一经注册，在注册地的整个领土都有效。关于知名商品名称，并不是说全国知名才是知名，在部分地区知名也可以认定是知名商品，由此就有一个特定地区的问题。在德国，注册商标和不注册商标都受保护，但是不注册商标要达到我们所说的知名程度，这个知名程度不一定在全国。而注册商标进入到某个地区的时候，必须采取措施，不能和原来未注册的商标造成混淆。因此，未注册的商标（也可能是商品专用名称，国外分得不是特别明显），在某个地域获得知名就能够获得保护，注册商标不能因此而剥夺未注册已经知名的商标的使用权，法院会责令两者采取不同的包装，使消费者能够根据包装效果区分开来。
因此，讨论商品名称是不是会侵犯到注册商标，或者注册商标是否侵犯专用商品名称，首先看谁使用在先，谁就拥有在先权，就可以继续在原来的领域使用，它不会因为继续使用给消费者造成混淆，即便造成混淆，也不是因为继续使用造成的。比如在“诸葛案”中，诸葛酿在“诸葛亮”商标注册前已经使用并被消费者认识，因此“诸葛亮”商标权利人生产的“诸葛亮”酒投入市场后，即便造成混淆，也不是诸葛酿造成的，当然不应承担因此造成混淆的责任。其次看是否造成混淆，谁在造成混淆，如果两个相近的商业标记在各自的领域使用而不造成混淆的话，则互不侵权，如果造成混淆的话，后取得权利的商业标记应当承担侵权责任。
警惕商标“傍名人”带来的消极影响
徐王宣（暨南大学知识产权学院常务副院长、教授）
我们看到，“诸葛案”和“维纳斯案”的共同特点是涉及名人，一个是我国历史文化名人，国内外几乎都家喻户晓的智慧化身“诸葛亮”，另外一个是欧洲神话中美貌和智慧的女神维纳斯。商业标记傍历史文化名人的做法前些年已经开始，现在则是变本加厉，其走势令人担忧。只要一个人出名了，“杨利伟”也好，“超女”也好，马上就有人拿去注册成商标，这种行为是非常不理性的。先不说侵犯名誉权、姓名权等等，单从商标应该具有的显著性要求来说，就不符合要求，即使经过注册并投入使用，也容易埋下争执的隐患。
因此，企业在采用、推广一个商标时，一定要慎之又慎，避免投入巨资打造的品牌付诸东流，特别是使用现代名人作为商标时，要特别慎重。
历史名人是传统的文化资源，我个人觉得，作为传统文化资源不应当为私人占有，如果不采取一定的限制措施，将来全世界的名人都可能被用来申请商标注册，如“曹操”、“武则天”、“布什”等等。这样就会带来负面影响。
当然，在法律没有规定之前，使用名人作为商标或商品名称，特别是家喻户晓的历史名人，宣传上有事半功倍的效果，也是合法的，但这对商家的知识产权保护水平有比较高的要求，因为一旦纠纷发生，注册商标的先天显著性很弱，很难阻止别人将它使用在其他方面，维权的难度会比较大。
法律规定不明确要回归立法原则作判断
关永红（华南理工大学知识产权研究所所长、教授）
我认为谈知名商品名称与注册商标的冲突与保护问题，可以从四个方面来判断，第一，看谁的权利在先。如果商品专用名称权利在先，就应该保护商品专用名称，如果注册商标在先，就应该保护注册商标，关键在于证据是否充分；第二，看谁存在恶意侵权的行为。侵权恶意和侵权行为的判断，要看是谁在积极追求把两个不同的商品混淆起来，造成商品的区分度的降低；第三，谁创造的价值及无形资产的价值多，得到消费者的认可。第四，看谁在破坏市场秩序，谁违反了诚实信用的原则。如果把这四个问题结合起来看，二者之间的纠纷处理就不难解决。
解决知名商品名称权和注册商标权的纠纷，我国有反不正当竞争法和商标法这两部法律，由于法律本身在规定权利的时候不是很明确，造成具体案件当中的权利纠纷难以解决。但是，如果法律条文不明确，就必须回到制定法律的基本原则上来，这就是在先原则、诚实信用原则、公平竞争原则。知识产权的保护的这几个基本原则必须遵循。第一个是诚实信用原则，我们保护知识产权是非常注重诚实信用的；第二个是保护在先权利的原则；第三是维护公平、公正的正当竞争的原则；第四个是防止权利滥用的原则，知识产权权利人，只能在法律规定的范围内来行使自己的权利，而不能利用合法的知识产权去从事不正当的竞争，滥用行为的要受到法律的限制和禁止。
判断具体商业标记是否符合诚实信用原则，有一个辅助性的标准可以帮助我们。这个标准就是使用这个标记的目的是为了什么，是为了更好地使商业标记发挥它的区分作用，避免给消费者造成混淆和误导，还是你用这个商业标记有意识和别人的商业标记造成混淆给消费者造成误导，如果说用这个标记目的很明显，就用它就是与别人的区分，让别人知道这是我的，不是它的，这种使用是诚实信用。相反来说，用一个商业标记，即便通过合法渠道取得了权利，但使用的目的和结果是和别人发生混淆，搭别人的便车，给消费者造成混淆和误导，它就违反了诚实信用原则。
应适用不正当竞争原则规制商标与商品名称冲突
郭修申中华商标协会专家委员会专家，中企商标发展中心副主任
我的观点是，商标与商品名称是两项独立的民事权利，权利人在行使各自的民事权利时，应当遵循诚实信用原则，遵守公认的商业道德。当前，在解决商标与商品名称冲突尚无对号的法律、法规的情况下，我认为应适用知识产权法的基本法，即反不正当法的立法原则规制商标与商品名称冲突。
受反不正当竞争法保护的商品名称，有两个法律要件，一是知名商品特有的商品名称；二是使用与知名商品近似的名称，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。
从商品名称的知名度和显著性看，江口醇公司的“诸葛酿”酒获得四川省政府颁发的“四川省名牌产品称号”等多个奖项，并被四川省工商局认定为知名商品，其具备了受反不正当竞争法第五条第二项保护的条件。
对在后注册的商标与受反不正当竞争法保护的商品名称发生冲突，在商标法与反不正当竞争法的分则尚无具体条文规制的情况下，我认为应依据反不正当竞争法总则第二条第一款规定的市场竞争应遵循的诚实信用原则及知名度原则、混淆原则规制此类冲突。反不正当竞争法正义、公平的价值取向，应保护使用在先的、诚实经营者的民事权益。
背景链接
案例一“诸葛酿”酒与“诸葛亮”注册商标权利冲突纠纷系列案
四川江口醇酒业（集团）有限公司（以下简称江口醇公司）于1999年初开始生产销售一种名为“诸葛酿”的白酒。2003年初，“诸葛酿”酒获得四川省政府颁发的“四川省名牌产品”等多个奖项，并被四川省工商局认定为知名商品，其名称为特有名称。截至2003年底，“诸葛酿”酒累计销售超过一千万瓶，销售额过亿元。
2004年，因“诸葛酿”酒侵权者太多，四川省工商局将查处侵权者列入重大不正当竞争案件专项行动中。同年，“诸葛酿”酒再次被核准为“四川省名牌产品”。
2002年6月，泸州千年酒业公司（以下简称千年酒业）购买了武汉同和公司“诸葛亮”商标，2002年7月22日，千年酒业申请“诸葛酿”商标，并于2003年8月1日成立四川诸葛酿酒有限公司，生产“诸葛酿”酒。并于2004年2月，开始生产销售“诸葛亮”商标的酒。
几年来，江口醇公司和千年酒业围绕“诸葛酿”酒，展开了系列的争夺战：
2004年1月28日，千年酒业申请的“诸葛酿”商标被初审公告，江口醇公司以恶意抢注他人知名商品特有名称为由，在三个月的公告期内，提出了商标异议。现该异议案仍在审理当中。
2004年9月，千年酒业公司、四川诸葛酿酒有限公司、四川诸葛亮酒业有限公司联合在湖南长沙中级人民法院起诉江口醇公司，认为其将与“诸葛亮”商标近似的“诸葛酿”作为商品名称标识使用，侵犯了他人商标专用权。其后，江口醇公司提出反诉，认为三反诉被告除将“诸葛亮”作为商标使用外，还同时将其作为商品名称使用，侵犯了江口醇公司“诸葛酿”的知名商品特有名称权，是不正当竞争行为。并同时以“诸葛亮”商标的注册及转让属恶意为由，提出了商标争议。现该两案均在审理当中。
2004年11月，江口醇公司以千年酒业及四川诸葛酿酒有限公司的“优雅／诸葛亮”商标“诸葛酿”酒侵犯了江口醇公司“诸葛酿”的知名商品特有名称权构成不正当竞争为由，向广东湛江市中级人民法院提起诉讼。
2006年1月，湛江中院作出一审判决，认定江口醇公司的“仙乐诸葛”商标“诸葛酿”酒是知名商品，其酒名“诸葛酿”是特有名称，被告将“诸葛酿”作为酒名使用的行为，侵犯了江口醇公司的知名商品特有名称权，构成不正当竞争，侵权行为成立，并判令被告公司停止生产销售及赔偿30万元。
千年酒业及四川诸葛酿酒有限公司不服判决，向广东省高级人民法院提起上诉，该案正在审理当中。
案例二“维纳斯”注册商标与商品名称“维纳斯”权利冲突纠纷案
谊来陶瓷工业有限公司（以下简称谊来公司）是“维纳斯”注册商标的权利人，该商标核准使用范围为商品第19类瓷砖。2002年2月，该公司在沈阳陶瓷城“亚细亚”店发现被告上海福祥陶瓷有限公司（以下简称福祥公司）在其亚细亚牌瓷砖的包装箱上印有“维纳斯”字样，随后向法院起诉，提出停止侵权、赔偿损失诉讼要求。
原审法院经审理认为：被告福祥公司的商品包装设计版面，突出使用“亚细亚”图形加文字组合的注册商标，且注有商标注册标识“R”。该注册商标明确标明该商品的生产者、销售者为被告上海福祥陶瓷有限公司。“维纳斯”文字仅印在版面右上角不显著位置，且在下方注有维纳斯英文缩写，对“维纳斯”文字不构成突出使用。被告福祥公司的亚细亚牌产品一直是名牌产品，在全国同行业的销售、利税以及出口排行榜中均居前列。因此，被告不存在搭乘原告品牌、侵犯原告注册商标专用权的故意。于是作出驳回原告诉讼请求并承担案件受理费的判决。谊来公司不服，上诉至最高人民法院。
最高人民法院经审理认为，虽然福祥公司使用的“维纳斯”与上诉人的注册商标相同，且都用在瓷砖上，但其商品销售的渠道不同。福祥公司包装箱上印有“维纳斯”文字的商品，仅在沈阳陶瓷城的“亚细亚”店进行销售。普通消费者施以一般注意力，就不会对“亚细亚”专卖店里出售的“维纳斯”系列商品与“维纳斯”注册商标的商品产生误认。根据商标法和实施细则的规定，判断在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称使用是否属于商标法规定的侵权行为，是否误导公众，是认定的必备条件之一，因此，福祥公司使用“维纳斯”文字，不构成侵权，于是作出驳回上诉，维持原判决的决定。最高人民法院维持原判的重要依据之一是“维纳斯”商标的显著性较差。（中国知识产权报
2006-03-16）
商业秘密法律适用辨析
编者按
最近，有学者在国家知识产权战略研究课题调研中，遇到了保护商业秘密方面的新问题：在20世纪80年代国家人才流动政策的鼓励下，出现了不少科技人员“跳槽”及所谓“泄密”事件，而我国1993年才有商业秘密方面的立法，于是出现了法律适用的“真空”。在知识产权法律体系比较完备的今天，怎样认定当年的行为、怎样认定商业秘密、怎样认定商业秘密罪及相关法律的适用问题，已成为法学家热切关注的问题。2006年2月26日，北京务实知识产权发展中心组织部分专家就此问题进行了研讨。本版集纳部分发言，以飨读者。
程永顺：
当前，在商业秘密的保护上出现了两种值得关注的情况：一是国内知识产权法律体系经历了从无到有，在法律逐步完善的过程当中，对于专利、商标、商业秘密等的保护，面临着后来制定的法对前面行为怎么看的问题，也就是法律适用的问题；二是涉及商业秘密的案件在国内越来越多，人们对企业科技人员的流动更加关注，社会各界对于知识产权刑法保护也有各种不同的看法，有关部门已经开始重视这样的现象。
对商业秘密以及商业秘密犯罪的问题是最近十几年才有相关法律规范的。在法律适用上，特别是过去没有法律规定现在有了的情况下，怎么适用这个法律，怎么认定商业秘密，怎么认定犯罪，怎么认定罪与非罪的问题，都是现在法律界人士面临的棘手问题。本次会议就是想请各位法律专家谈一谈对于这个问题的观点。
陈兴良：侵犯商业秘密犯罪是即成犯，20世纪80年代的“跳槽”不适用刑法追溯
商业秘密的刑法保护问题与民事保护问题具有连贯性。因为商业秘密的法律保护是在我们国家进入市场经济体制以后才出现的，在过去的计划经济体制下，严格来说是不存在商业秘密的，一些重大的技术秘密是按照国家机密加以保护的。20世纪80年代初，引进外国的一些技术在各个国有企业之间是共享的，不存在独占垄断的问题。20世纪80年代中期以后，我国开始推行市场经济，出现了各种类型的民营企业，企业之间的竞争开始出现，商业秘密的价值也得以凸显。当时我国对商业秘密的法律保护相对滞后，没有明确的规定。一直到1993年反不正当竞争法颁布，才确立了我国对商业秘密，包括对技术秘密的法律保护制度。1997年修订的刑法第219条第一次明确了侵犯商业秘密罪，1979年的宪法里没有关于侵犯商业秘密罪的规定。
在1997年之前出现的某些侵犯商业秘密的行为，大多是按照民事侵权处理的，即使出现国有企业技术人员利用职务便利，获取技术图纸以及其他技术秘密，用于本人或者他人企业生产，一般都不作为犯罪处理。当然在当时有个别案件是按照受贿罪处理，例如利用职务之便获得国有企业的图纸、给他人使用，而从中收受财物的。但是没有按照盗窃罪或者贪污罪处理的，也就是说当时并不把技术秘密看作是一种财产，没有纳入到财产的刑法保护范畴。
那时候的科技人员“跳槽”时“带走”一些图纸，现在讨论这些图纸是否属于商业秘密，是一个民事法律的确认问题。我个人认为，从刑法角度来说，即使这样的行为属于侵犯商业秘密行为，也不能构成犯罪，并且不能依法追究刑事责任，主要有以下几个理由：
首先，这些行为发生时，当时的刑法并未将侵犯商业秘密行为规范为犯罪，按照当时的法律，这一行为也不构成盗窃罪、贪污罪或者其他侵犯财产罪。
其次，1997年刑法第219条将侵犯商业秘密行为规范为犯罪，根据刑法关于时效的规定，对于刑法生效以前的行为采取的是从旧兼从轻，其行为应该按照旧法处理，而旧法是不认为犯罪的。既然当时不认为是犯罪，对于这样的行为也就不存在追溯时效的问题，是否超过追溯时效必须考虑它的行为在当时是否构成犯罪。根据我国关于追溯时效的法律规定，有一个行为时的确定问题。也就是说，尽管行为发生在20世纪80年代，如果他的犯罪行为是持续或者连续到1997年刑法生效以后，则有可能按照1997年的刑法追究刑事责任。但是从刑法的规定来说，侵犯商业秘密罪应当是即成犯，而不是继续犯，也不是连续犯。即成犯是指犯罪行为和犯罪结果即时发生的犯罪，像杀人，用枪杀人，枪响人死，这个行为和结果同时发生，犯罪时间就按照行为时计算。
即成犯的结果有两种情况，一种是在结果发生以后，这种状态行为就结束了；另外一种情况是某种不法状态，可能还在相当长的时间里继续着，这样的犯罪类型叫作状态犯。比如盗窃，窃取他人财物以后，在赃物起获之前，不法状态在相当长的时间里继续着，这叫作继续犯。继续犯是状态的继续，不是行为继续，因此继续犯是即成犯的一种。
侵犯商业秘密犯罪是即成犯，所以犯罪时间应当从行为时计算。在我们所讨论的问题中，其行为时就是在20世纪80年代“跳槽”并获取图纸的时间，那个时间的法律没有规定这是犯罪，所以也不能适用1997年的刑法，这点在刑法理论上应当是没有问题的，应该不构成犯罪。
我们今天讨论所涉及的主要是历史的问题，已经过去这么长时间了，当时历史条件下有些具体情况，过了这么多年以后翻历史的旧帐，甚至对行为人追究有关侵犯商业秘密的刑事责任，我认为是不符合历史基本面貌的，而且作为犯罪来追究侵犯商业秘密罪的刑事责任更不合适。
另外，即使是真的追究起来，在实际操作中，也将面临一些更为具体的技术性难题，比如说侵犯商业秘密，按照法律规定，造成他人损失50万元以上才能构成犯罪，但是这50万元如何界定，在司法技术层面上目前是无法解决的。因此，我认为20多年前的“跳槽”所引起的涉及商业秘密的纠纷，不适合按照现行法律追究刑事责任。
郑胜利：知识产权是法定的，法律适用不应溯及既往
我国的反不正当竞争法是1993年通过，在这部法律中确认了商业秘密。对1993年以前的一些行为是不是可以按照商业秘密的标准来认定，是需要讨论的问题。我个人主张知识产权法定，法律上不规定这是知识产权的话，它应该放在不存在的状态。法律上还有一个原则，就是法律不“溯及既往”。1993年之前的法律既然没有规定商业秘密，就谈不上商业秘密法律保护的存在。
我国刑法中规定商业秘密罪是1997年，1997年以前关于商业秘密罪是不是有法律规定呢？根本就没有。有些相当于商业秘密的案件1997年以前判过刑罚，当时有一个适用的罪名叫投机倒把。是不是商业秘密要看法律什么时候规定，法律没定，只能按当时有关的法规，当时比较常用的名称是国家机密或者技术秘密等等。
知识产权和物权不一样，物权只要是一个物，有效地控制它，有使用价值就可能构成财产。但是对知识这类东西，法律明确它是财产时，才是财产。1993年商业秘密相关法律制定之前发生的案例，要用1993年以前关于科技成果的法律规定适用。
刘春田：不要拿“文化遗产”当创新
关于商业秘密在法律上的适用问题，我个人的观点是：
第一，按照实体法的规定，没有立法之前商业秘密是不存在的。
第二，按程序法，如果说那个时候已经有了法律规定，时效可以解决这个问题。
在一些与商业秘密相关的案例中，当初的“跳槽”者带着技术走了，如果始终走的是既学习又同时坚持创新的路子，所以一直是在进步，一直是在利用自己的智慧，通过学习和创新，使自己的技术领先，之所以能够走到今天是因为他有竞争力。对方之所以告他也是因为他的竞争力强。而反观对方，我觉得从一开始到现在，思维方法都有问题，什么问题呢？就是这部分人不思进取，拿着“文化遗产”当技术创新，通过二十年的发展，可以说是靠庙庙倒，靠神神跑，最后只好以扰乱现存经济秩序的办法来寻求保护，实际还是一种懒惰的办法。他现在去告别人客观上是对现存经济秩序的扰乱，当然我想最终并不能实现这个目的，但至少对我们是有启示的，一个企业不能靠这种方式去赢得进步、赢得市场，只有进行创新才是最好的选择。
朱妙春：秘密性是商业秘密的关键因素
我认为有关侵犯商业秘密的行为是否确定为犯罪，最关键的� | 
